746
7月24日，汽车媒体平台懂车帝发布了比亚迪汉EV与极狐阿尔法S正面对撞的碰撞测试视频。出乎预料的是，在碰撞测试的结果上，比亚迪汉EV的表现确实有点不可思议。
这两款车碰撞之后，相对而言比亚迪汉EV车身受损严重，出现了驾驶室溃缩、车门未打开、假人损伤大等问题，同时还在碰撞48小时后发生了自燃。
一款是现阶段汽车界的明星产品，月销量长期占据在万辆高度，而另一款是相对冷门的产品，甚至在华为的加持下，产品销量迟迟不见起色，月销量仅有一两百辆，正是因为这样的差距和对比，让这次碰撞事件成为汽车圈关注的焦点。
面对这次碰撞结果，比亚迪官方提出了诸多质疑，视频中碰撞车辆的冷却液颜色为红色，与汉EV量产车的冷却液颜色紫色完全不同，怀疑碰撞车辆被更换了具有导电性的冷却液，在碰撞后冷却液渗漏，造成线路短路，并引起燃烧。同时比亚迪也质疑懂车帝的碰撞是非主流、非权威的，也不是国家及行业标准，言外之意结果不具参考性。
除此之外，比亚迪也放出狠话，称对事情进行过度解读和恶意延展的，将保留追究法律责任的权利（小编瑟瑟发抖）。
这样的回复将这件事进一步发酵，公众对这件事的讨论也更加热烈起来。至于结果怎样，可能在事情调查清楚之前无法明了，甚至最终都不会有一个完美的结果。
1、比亚迪慌了？
面对自家的旗舰车型“出了大问题”，比亚迪自然是要极力为自己辩护，这无可厚非，毕竟比亚迪汉是企业的销量担当，单一车型占据了企业超过20%的份额，同时比亚迪汉也是自主中高级车中罕见月销破万的产品，其对比亚迪、对中高级车市场、对自主品牌都有着非凡的意义，这也是为什么比亚迪汉能够引起强烈关注的一个重要因素。
当然作为“新能源汽车领导者”，比亚迪一直强调自己在新能源领域的话语权，包括在比亚迪汉上首次搭载的刀片电池，也相当于比亚迪在新能源市场竞争中的核心，站在比亚迪的角度来看，一直宣称刀片电池比三元锂安全的比亚迪，被比亚迪赋予了对抗三元锂电池的重任，自然不愿意看到旗下产品和刀片电池发生任何的负面。
所以面对此次汉在“碰撞测试”后起火，比亚迪一方面可以说是过于自信的，认为自家的产品不会存在自燃的问题，才放出狠话。而另一方面，面对舆论的发酵，比亚迪可以说也是慌乱的，在还没有查清事实真相之前，就发布了前后矛盾甚至是并不适宜的声明，啪啪打脸。
前后矛盾的点就在于冷却液的颜色，之后有不少车主打开自己车的引擎盖，发现颜色有紫色也有红色。此前自媒体“大飙车”的测试结果显示，用万用表600K欧姆档测量比亚迪汉EV所采用的紫色和红色冷却液，都显示电阻无穷大，即导电性较弱。
之后比亚迪内部人士表示，“汉EV根据不同批次冷却液颜色不同，但只是加注的颜色不一样，冷却液都是不导电的，跟颜色没有关系。”另外还有网友发现，根据C-NCAP的碰撞规则，电动车在充电完成后要排空冷却液，用同等质量不同颜色的冷却液代替，这显然与比亚迪解释的碰撞车辆被更换了具有导电性的冷却液产生了冲突，毫无疑问加大了争议的力度。
回到车身起火这个饱含争议的话题上，不同于比亚迪方面给出的回复，外界有一些声音称，比亚迪汉EV车身起火的原因有着不止一种可能。有汽车电子专家表示，可能性有两种：一是电芯被破坏后短路导致热失控；二是冷却液泄露导致起火。
对于视频最后比亚迪前舱左侧小电瓶起火引发的刀片电池起火的推测，毕业于清华大学汽车工程专业的张抗抗表示赞同。他认为这是一种可能性也可能是一种保命的说法，但还有一种可能是，刀片电池在本身受到挤压放热或有其他外热源加热的情况下，在经历48小时的链式反应后，达到临界温度而热失控。不过，无论以上两种可能性中的哪一种，目前都只是猜测。
除了冷却液和电池安全外，车身安全也是此次舆论的另一个焦点，毕竟拿到C-NCAP和中保研碰撞双五星认证的产品，出现机舱溃缩严重、防撞梁断裂、A柱明显变形，碰撞后车门未解锁，双闪未打开（低压系统断电），而且不仅是主驾驶位置，就连副驾驶位置也出现变形。这样糟糕的碰撞结果，按常理来说不应该，这也引发了网友的担心。
而从假人数据来看，极狐阿尔法S对前排成员的保护好于比亚迪汉EV。虽然比亚迪汉EV对驾驶员头部的保护在安全范围内但是伤害更大，而拥有膝部气囊的比亚迪汉EV对驾驶员的腿部保护并不理想，且两车对后排乘客的保护都不是很到位。
如此多的“问题”暴露出来，也难怪比亚迪官方急了。
2、吃瓜没错，但仍需理性看待
舆论是没有思维的、非理性的，就像本次鸿星尔克爆火事件一样。但面对不同声音的舆论，很多人无法思考到、甚至是看到真正的真相，比亚迪此次碰撞自燃事件，又何尝不是这样？
从客观的角度上讲，懂车帝经常做所谓的民间碰撞测试，确实吸引眼球，因为这种事情和现象确实较为罕见，特别是当下C-NCAP和中保研碰撞频出五星，让更多消费者和网友对碰撞的安全性习以为常，一旦突然出现一个例外，吃瓜就来了。
而从消费心态和吃瓜心态分析，不管碰撞测试结果一点超乎预期，可讨论的话题点非常多，包括涉及到品牌、产品、竞争等，当然还有一些意外的情况，比如像这次比亚迪汉的反常结果，都注定了这种碰撞非常具有流量和吸睛能力。
作为消费者，或许我们应该理性看待这种碰撞方式，比如这种以64km/h的速度进行双车对撞，其实其相对速度已经达到了128km/h，这远远超出了交通法规规定的最高时速，也超过了国际现行的碰撞标准速度，因此出现一些反常和不可思议的结果并不奇怪，也并不能证明参与碰撞的产品就不安全。
特别需要注意的是，安全也是相对的，任何一辆车都没有绝对的安全，需要说明的是，这里也不是在为比亚迪汉辩护。特别是在两辆车不同角度和高度碰撞的情况，更是不能预知其结果，就像曾经欧洲做过的一场测试一样，两辆一样的福特蒙迪欧，型号、重量完全一样，把其中一辆调高2英寸(5.08厘米)，然后对撞，结果出来，调高的那一辆完胜、另一辆惨不忍睹，难道就能说其中惨败的那辆蒙迪欧偷工减料了吗？
当然我们也不否定懂车帝的这种测试，因为汽车行驶在路上，出现各种事故也是可能的，包括这种双车对撞的情况，在日常交通事故中也非常常见。所以也不能说懂车帝的这种测试没有参考价值，他可以推动车企在安全方面做得更好，比如如何避免这种车道中央线处的对撞，是不是可以通过雷达和视觉感知，当碰撞发生的前一刻通过系统去对行车方向进行干预，进而采取自动刹车和自动避让呢？
关于比亚迪非常在乎的刀片电池的安全性，个人觉得48小时之后自燃也并非一个问题，况且目前还没有结论断定到底是不是刀片电池受损而导致的燃烧。其实我们也可以看到，当下刀片电池的装机量不低，以2020年为例，比亚迪全年电池装机量达到了9GWh，而其刀片电池的装机量约1.77GWh。在这样的装机量下，刀片电池报道出来的事故率和自燃率却相对较少，至少是少于三元锂的，甚至通过了严苛的针刺实验，并在实验过程中不起火不爆炸不冒烟，这些都足以证明其具有较高的安全性。
同时，就算最坏的结果是因为碰撞导致刀片电池热失控引发的自燃，比亚迪汉EV起火发生也在48小时之后，这符合电动车电池热失控5分钟内不起火不爆炸的国家安全标准，造成的损失起码比短时间里就发生爆燃的情况要小得多。因此，比亚迪的刀片电池对于电池行业、汽车行业的发展来说，整体上是一个向上的推动作用。
从目前的情况来看，懂车帝、比亚迪和吃瓜群众的各方意见混杂，比亚迪觉得自己被陷害了，可能是媒体是出于商业合作的考虑，在当下的媒体环境下这符合车企的思考方向；而懂车帝却表示他们不存在商业合作，也不针对谁，测试上有权威机构提供技术支持；吃瓜群众则臆想出各种阴谋论，看厂家和媒体的互掐，在键盘上的随意评价中自得其乐。
其实在最终有关部门的权威认定结果出来之前，我们都不知道到底是谁的问题，但我们可以知道的是，在制造电动汽车方面，比亚迪已经拥有一定深度的经验积累，安全性的考虑肯定是在线的。
但同时既然出现了极端碰撞之后的安全事故，那么企业（不光是比亚迪）是不是应该更加重视汽车的安全呢？毕竟国内碰撞标准如同法律规定一样，都是在相应领域对个体的入门要求，在面对各种复杂的实际情况时，还需要企业做得更好，尤其是承载每一位交通参与者生命财产安全的汽车产品，更应如此，这就不靠法律，而是要靠企业的良心了。
THE END
记者丨杜余鑫、刘鑫
责编丨杜余鑫
编辑丨朱锦斌
下载ECAD模型
