354
开放的安卓、封闭的iOS，共同构建起了近10年的智能手机市场格局。虽然到目前为止，两大阵营都在你来我往地相互借鉴模仿，安卓比以前更封闭了，iOS在某些地方比过去更开放了；但整体来说，安卓本质依然是开放的，iOS仍是封闭系统，这是两款手机操作系统的底线，泾渭分明。
但很显然，对iOS封闭性不满的人越来越多了。Epic发起了对苹果的挑衅，试图通过司法途径和反垄断大棒，一举摧毁苹果大厦的根基。太多人觉得，安全性只是苹果为iOS封闭性辩护的借口，“苹果税”才是苹果紧抱封闭性的主要原因。
那么，我们不妨把思维拓展下，如果iOS真的开放第三方应用市场，会有什么后果？
绕开App Store的应用安装渠道
实际上，和很多人一贯认知不同的是，App Store严格来说并不算是唯一合法的iOS应用安装渠道，尽管绕过苹果官方应用商店安装的应用可能不到1%。这些渠道既有苹果官方许可的，也包括官方特殊渠道被滥用的，还有直接暴力破解iOS系统的。
苹果自家的TestFlight
简单来说，TestFlight就是苹果旗下的官方测试平台。通过它，开发者可以邀请用户参与App测试，以方便应用或应用新版本正式发布时能更好地发现问题、完善功能。
虽然TestFlight应用本身需要从App Store中下载，但安装TestFlight上的测试版应用，其实就已经不再和App Store发生实质性的联系。当然，相比App Store中的“正规”应用，安装使用TestFlight中的应用，会有种种限制。
TestFlight上的应用测试，可以分为内测和公测，前者需要兑换码，后者只需要邀请链接，但都有人数限制。从目前已有的资料来看，TestFlight公测的人数上限大概是1万人。而且，测试应用的使用权限最长为90天，超过期限开发者没有再次授权的话，应用将无法打开和正常使用。
所以，总的来看，通过TestFlight绕开App Store安装应用，理论上可行，但实行起来很困难。而且，TestFlight仍然是苹果官方平台，控制权依然被牢牢掌握着。
被滥用的企业签名
市面一直存在着很多打着免费安装正版iOS应用的所谓助手软件，通常是电脑上安装，然后一根数据线连上iPhone，就能直接安装各类付费应用了。这种软件的模式，本质上是利用了苹果的企业证书签名机制，即破解正版应用的IPA文件、打上自己的签名，然后分发到普通用户的设备上。
目前来说，个人或企业开发者可以向苹果申请证书。有了证书，就可以直接给自己开发的应用签名，从而可以直接安装在iOS设备上，不必在App Store上架。苹果允许开发者申请这类证书，主要是为了方便企业开发小范围使用的App（比如企业内部的专门应用）或者测试。
但苹果发放的企业证书显然是被滥用了，无论是打着免费正版应用旗号的XX助手，还是各种通过浏览器分发、要求用户给证书点信任的各类App，本质上都是钻漏洞的产物。
越狱后的广阔世界
之所以把破解iOS系统称之为“越狱”，是因为这个操作一旦完成，iOS构建起的封闭的如监狱围墙坚固的束缚就不复存在了。越狱当然不等同于盗版，但也的确给盗版提供了温床。早年间，越狱在iOS用户中风靡一时，很大程度上就是因为可以装盗版应用。
当然也有正儿八经的第三方应用市场，比如大名鼎鼎的Cydia。它很长一段时间里都是越狱iOS设备安装第三方插件的首选平台，免费或付费的插件应用层出不穷。
只是，随着越狱用户数量骤降，Cydia也逐渐变得门可罗雀了。
iOS变成第二个安卓，可能吗？
推翻围墙花园，没那么容易
Epic等厂商攻击苹果税的核心武器是反垄断，目前已经形成了10亿级别的iOS设备市场。在这个庞大的市场中，想要参与其中竞争的开发者们，就不可避免受到苹果的各种掣肘。三七分成的苹果税只是众多矛盾中比较显眼的一个，其他还包括应用审核机制、第三方应用和苹果官方应用的不正当竞争等。
按照Epic的逻辑，在一个拥有10亿用户的封闭市场，苹果有权决定一款应用的生死大权，当然就是垄断者。但苹果也找到了给自己抗辩的理由，在给法庭的文件中，苹果表示：
此案中合适的“市场”概念应该是视频游戏市场，除了App Store，还包括任天堂、微软Xbox等游戏平台。它们同样对游戏内容进行限制，还向开发者收费。
在苹果看来，iOS平台并非是一个独立王国，而是拥有大量竞争对手，除了安卓，游戏机平台也是苹果的竞争者。按照苹果的逻辑，在一个有多名选手参与的充分竞争的市场，自然也就谈不上垄断。
这场抗辩中，苹果将任天堂微软拉下水，自然是因为它们同样采用了封闭生态的模式，而且推行的历史比苹果更为久远。目前微软索尼任天堂三大主机厂商，采用的策略基本就是硬件亏本卖、游戏赚回来。这套模式行之有效的关键就在于，三大主机都是封闭系统，玩家获取游戏只有官方这一个途径，第三方作品能否进入、怎么定价，基本上由三大厂商说了算。
也正因为如此，主机厂商对任何破解盗版行为基本都是零容忍，敢越雷池半步的玩家被Ban机Ban账号几乎是家常便饭。
这种情况下，如果Epic对苹果商业模式发起的挑战成功，那么意味着整个内容行业多年以来行之有效的“围墙花园（walled garden）”模式，都是不合理的。在实行判例法的美国，没有哪个司法机关敢于轻易下这样牵一发动全身的判决。
去年十月，美国法官驳回了Epic恢复堡垒之夜在App Store上架并使用自主支付选项的要求，并表示：
围墙花园有几十年的历史，任天堂、索尼、微软都有围墙花园，苹果和它们并无不同...这很难让人否认它是这个行业中的普遍做法，但你却想要我去推翻它。
如果iOS被迫开放应用市场，会有什么后果？
相比iOS，macOS上，苹果对第三方应用安装渠道似乎没有那么严防死守。虽然苹果一直在力推Mac App Store，对第三方渠道有所限制，但总体而言，macOS上通过安装包直接安装软件的方法仍然是畅通无阻的。而且，通常情况下，如果一款软件既有App Store版，也有直接安装版，往往后者版本更新更快、功能更多。
如果考虑下最极端的情况，由于某种不可抗力，苹果不得不开放iOS上的第三方应用市场，广大用户都能绕过App Store和苹果支付下载应用，会有什么后果吗？
首先，个人并不认为这会导致App Store下载量暴跌，大部分用户仍然会选择App Store作为首选应用商店。其实安卓阵营中已经出现了这类情况，尽管安卓是开放平台，用户可以自行选择apk文件安装应用或者从第三方市场获取应用，但大部分海外用户还是会从Google Play找应用。国内安卓市场，各大手机品牌自家的官方应用商店，也成了对应用户下载应用的主要平台。
有官方背书的App Store，能够给用户提供最有力的保障和相对较好的体验，再加上用户多年以来培养而成的习惯，它仍然会是iOS用户的首选应用市场。
其次，即使iOS开放第三方应用市场，也不会变成第二个安卓。在完全封闭和绝对开放之间，苹果还有很多路可以走。前面提到的TestFlight、企业证书签名等，都能成为苹果万不得已时的后招。
比如说，如果苹果不得不开放第三方应用市场，直接给开发者发放减少限制的企业证书签名即可，开发者可以直接通过浏览器等渠道分发不上架App Store的应用，风险由开发者和用户自行承担。这样一来，苹果既能摆脱垄断的骂名，同时也不用对现有的iOS系统进行伤筋动骨的大改。
小结
互联网和科技圈是一个高速发展的世界，变化是最大的不变。这种变化，不仅体现在技术、产品的快速迭代和跃迁，还体现在商业模式、理念的不断更新。
诞生历史不过十余年的App Store，推出的三七分成机制，曾是中小开发者们梦寐以求的“福报”，帮助大量开发者实现了应用分发甚至一夜暴富。但如今，苹果的抽成机制已经成了包括Epic在内的大量开发者眼中的洪水猛兽，被贴上了不劳而获和垄断的标签。
苹果谷歌们曾经被视作是旧秩序的屠龙者，是创新和抗争的代表，但如今随着它们成长为巨头、在部分领域占据了绝对的市场优势后，又变成了新秩序的既得利益者。
不可否认的是，苹果、索尼、微软、任天堂们采用的围墙花园模式，发挥过或正在发挥正面而积极的作用。但也不能说Epic发起的挑战和质疑就是哗众取宠和没有意义的，毕竟垄断阴影下，用户会成为最大受害者。苹果和Epic间的争执暂时还不会停止，旷日持久的诉讼或许还会持续下去。无论最终的结果如何，这个过程引起的思考终究是有意义的。
