144
一直以来，通用操作系统市场一直被微软垄断，不要说寻常百姓的家用电脑，即使是很多党政机关和企事业单位，依旧在使用微软的 Windows 操作系统。国产操作系统则总体处于“小”、“零”、“散”的状态，近年来，随着信创事业的发展，以及技术与市场的选择，国内的操作系统厂商已有所收敛，但依然没能形成统一局面。
过去，我们在政策扶持上往往采用大水漫灌的方式，搞雨露均沾，这种做法的结果是引来一群骗补贴的厂商，而真正干实事的厂商获得的补贴则非常有限，甚至压根就申请不到补贴。就政策扶持和信创市场来说，应当扶持和选择那些真正干实事的厂商。铁流认为，实干的操作系统厂商有以下特征：
十年磨一剑座冷板凳
操作系统发展需要长时间迭代演进，开发周期长。从实践上看，微软在 1985 年推出 Windows1.0 后，经过 Windows2.0、Windows3.0、Windows3.1、Windows NT、Windows95、Windows98、Windows2000 等操作系统演进迭代，才于 2001 年推出一代经典的操作系统 Windows XP。Linux、FreeBSD 也是以 Unix 为基础，经过几十年的开发和更新，才发展到现今的水平，而谷歌和苹果以 Linux、FreeBSD 为基础，他们的操作系统也是一代代发展的。
因此，在缺课太多，差距过大的情况下，需要的是循序渐进和厚积薄发，试图在短时间内实现赶超，妄图一口吃成胖子的科技大跃进显然是不可能的。那些十年磨一剑，耐得住寂寞，经得起孤独的厂商才是真正干实事的，那些赶着信创风口冲进来做操作系统的，往往都是投机者。
重视软件生态建设
单单有一个操作系统而没有软件生态是没有意义的。丰富的软件生态才是操作系统的活力之源。
软件生态的构建需要软件厂商的配合，而软件厂商不是“活雷锋”，只有当某个操作系统市场占有率达到一定程度时，软件厂商才会帮忙适配软件，这样就形成了一个悖论——软件生态贫乏，导致操作系统用户数量很少，而市场占有率小的情况下，软件厂商不会主动帮忙适配软件。以微软这个桌面操作系统霸主为例，因为 Windows 系统手机的市场份额非常小，导致国内外软件厂商大多不愿意给它开发手机 APP，而软件方面的不足又使更多的用户抛弃 Windows 手机。微软的财力和技术不可谓不雄厚，但因错过发展机遇期，要在别人已经占据的市场分一杯羹，也是艰难无比。
生态建设是一项非常艰巨的工作，需要付出海量人力、财力。只有拥有了完善的生态，这个操作系统才具有生命力。如果一个操作系统非常重视生态建设，那么，这个开发团队十有八九是真正想干点事情的。
具有造血和融资能力。
操作系统开发周期长、工作量大、成本高。就工作量而言，微软的 Windows XP 系统有 4000 万行代码，Windows Vista 和 Windows 7 则达到了 5000 万行；开源系统 Linux 这边，3.6 版本的 Linux 内核代码有 1590 万行，而 Linux 的发行版 Debian 系统代码行数更是多达恐怖的 6500 万行。这还是经过软件厂商反复精简的结果。当然，操作系统代码行数并非越多越好，而是在保障相同功能的情况下，代码越精简越好，像塞班系统代码行数突破 3500 万行，却因代码臃肿，对代码的维护性和扩展性造成了负面影响。所以，写完代码后，如何反复精简代码，保证系统功能的最优化，又是一个巨大的费时费力的工作。
正是因此，操作系统开发成本居高不下，比如微软在 2014 年的研发成本超过 100 亿美元，在开发 Windows Vista 所花费的研发费用更是超过了 200 亿美元。Linux 内核开发根据人员投入的规模测算，也耗资数十亿美元。
如此庞大的资金，仅靠政府补贴那无疑是杯水车薪。如果一个操作系统开发团队高度依赖政府资金，而不具备造血能力，或不具备从资本市场融资的能力，那么，十有八九是没有前途的。
具有强劲研发能力。
过去，国内很多操作系统厂商的工作重点是给 Liunx 换皮、穿马甲，而不是加强对开源代码的审核力度，发现可能存在的漏洞和风险，对内核进行修改和加固。就政策扶持而言，显然应该扶持真正具有研发能力和研发后劲的厂商，而不是那些只局限于拿 Linux 开源代码换一个版本号的厂商。
那么，如何甄别技术团队具有研发后劲呢？
一个是看过去，看看过去这些年这个技术团队取得了哪些进步，向开源社区贡献了多少源代码，哪些源代码已经被开源社区采纳，加入到最新版本的 Linux 内核中等等。
另一个是看现在，现场提出定制化要求，看看技术团队能不能在规定时间内完成任务。看看这家厂商的下一代产品在哪里？发展规划如何？PPT 是牛皮满天飞，还是低调务实谋发展？
统一标准 建设生态 扶持实干者
近年来，国内的操作系统厂商已有所收敛，但依然没能形成统一局面，市场格局呈现出“两大多小”的局面。由于各家厂商都有自己的利益诉求，在商务上把这些厂商合并的可能性非常低，但在技术上，仍然可以形成统一的操作系统标准。换而言之，双方可以先在技术路线与技术标准上形成一致，减少国内产业不必要的、重复性的适配与建设工作，各厂商仍然可以采用自己的品牌与界面，在非标准接口上也可以进行扩展，以形成有意义的差异化竞争。
通过上述标准与接口的统一，可以有效保障上层应用软件与底层驱动程序（内核模块）的通用性或称兼容性。在前端的处理器、固件、整机、外设、应用软件等适配上，在整体上可以至少减少一半的工作量浪费，在各个具体项目落地上，更会加快落地速度，提高交付质量，对整体产业的生态培育有极大的意义。
在统一标准后，对软件生态建设有促进作用。如果大家技术标准和路线不统一，那么，应用软件就必须给多个操作系统做配套，会大幅推广生态建设成本。如果能把技术路线、技术标准与接口定义统一起来，那么，就可以实现一套生态多个操作系统通用，并通过自动化保障机制确保接口的一致性与兼容性，就可以大幅降低软件生态建设成本，保证整个生态系统的健康发展。
对政府而言，一方面应当积极协调和引导国内操作系统厂商统一技术标准，推动国内操作系统厂商、软件厂商共建生态。另一方面应当认清谁是真正干实事的，谁是当天和尚撞一天钟混饭吃的，谁是来骗补套政策红利的。进而打击套利的投机者，鞭策混饭吃的懒和尚，鼓励和扶持实干者。实现好马配好鞍，把好钢用在刀刃上。
