52
似乎只有一开始就在区块链体系下产生的“数据资产”，才能最终形成闭环，比如比特币……而只要在开始、中间任何过程涉及到数字之外的“实体”，比如食品溯源，版权确权……区块链的实际效果都似乎不能那么让人满意。
今天下午在北邮评审研究生创新创业项目，有一个关于“区块链版权保护和交易平台”的项目。
简单来说，就是图片创作者，将图片上传至平台，然后平台就可以利用区块链技术，分配一个给这张照片唯一的哈希值进行标定，用来声明照片版权。后续还可以在平台上，借助区块链技术，进行网络版权交易。
如果网络上存在侵犯版权的行为，平台还会利用爬虫进行全网搜索，寻找侵权证据，给作者提供参考。
全网搜索侵权，这其实就是跟前段时间人人喊打的“视觉中国”干的事情差不多。
负责讲解的同学气场很强大，估计应对区块链应用场景相关质疑也身经百战了，底气很足。
比如针对评委的经典杀手级提问，“版权保护和版权交易，似乎不用区块链也能实现”，这位同学非常巧妙地绕开了本质，回答到，“如果区块链技术能够带来一些进步，为什么不用？”
而我关注的是项目的商业逻辑，随口问了一句，“如何保证向平台上传图片的人，真正拥有该图片的版权，而不是网上随便扒的图。如果一开始权利就没有界定清楚，后续区块链的确权技术似乎也失效了。”
这位同学直接呛了我一下，说现在图片版权管理就是这么混乱，创作者要确权，需要到国家版权局登记，很麻烦，很少有这么做的。而只要在图片上打上水印，完全就可以声明该照片的版权了。最后又补充了一句，滥用别人图片在平台上声明版权的，虽然不合理，但是现实就是这样。
我当时楞了一下，印象中关于著作权，是创作者在创作完成后自动获得的权利，所谓的登记注册，都是自愿的行为，难道照片版权的规定有别的不同之处？
每个项目几分钟时间，时间原因，就没有去细究。
回来一查，还真是被唬住了。
首先，照片、图片的版权，就是著作权，也应该受《著作权法》保护。由此，一张照片拍完之后，摄影者自动也就取得了该照片的著作权（版权），而所谓的著作权登记，是一个自愿行为，并不能因为没有登记注册，就丧失了该照片的著作权。
当然了，即便通过注册登记，获得了著作权，也并不意味着著作权归属就一定就没有争议。冒用他人作品申请著作权，而又被法院推翻的案例，也不在少数。
回到照片版权问题，为每张照片去申请著作权登记，基本上不太可能，特别是数码时代，快门咔咔地按，一堆堆照片，都去申请著作权登记，费时费力没多少收益，也不太现实。
根据《著作权法》第 11 条，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”也就是说，一切作品，包括照片，在作品上署名，也是一种声明著作权的方式。
因此也就产生了在照片上打水印的惯例，水印就是照片署名的一种方式。
但是需要注意的是，该条规定有个前置条件，那就是“如无相反证明”，也就是说，照片上的水印，并非著作权无可争议的证据，如果有别的证据能够证明该照片的权属，即便有水印，也不能声明著作权。
相反证明包括：著作权的底稿、原图、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等等。又比如网上一些“无主”的照片，各种不同的水印，不能因为你打了，就可以占为己有，这也属于权属不清楚的情况，也不能因为水印就声明版权。
综上所述，区块链只能确保图片确权之后的可信度，而对于确权之前的权属，还是存在一个天然的无法彻底解决的巨大障碍。
由此，似乎只有一开始就在区块链体系下产生的“数据资产”，才能最终形成闭环，比如比特币……而只要开始、中间任何过程涉及到数字之外的“实体”，比如食品溯源，版权确权……区块链的实际效果都似乎不能那么让人满意。
