6148
最近这段时间，国内某运营商发文严格排查PCDN的新闻，引起了行业内外的广泛关注。
该运营商表示：当用户宽带账户存在“异常大流量上行宽带占用”情况时，可能会对账户进行封禁。如果用户申诉，则客服将会安排宽带师傅，上门进行 “取证”，再根据情况予以解封。本次核查行动，要做到——“应查尽查、应停尽停、应拆尽拆”。
究竟是什么原因导致的“异常大流量上行宽带占用”，会让运营商如何兴师动众？
答案就是——PCDN。
大家不要觉得这个问题和自己无关。事实上，很多用户的家里，就有这个PCDN。如果不小心用到了，真的有可能被封号，导致无法上网。
█ 什么是PCDN
PCDN到底是个啥？为什么会被运营商封杀？
简单来说，PCDN就是P2P+CDN。英文全称：Peer to Peer Content Delivery Network，中文全称：点对点内容分发网络。
P2P，大家应该都很熟悉。前几年臭名昭著的P2P理财，还有更早时候火遍全网的P2P下载，都是基于P2P。
P2P是一种典型的去中心化理念。它讲究的是个体与个体之间的业务关系。
以P2P下载为例。
传统下载，都是一个服务器，N个客户端。所有客户端，都去服务器下载数据（电影）。
P2P的话，A用户下载一部分，B用户也下载了一部分。然后，A用户和B用户之间，互相分享对方已有的数据。这样的话，减轻了服务器的压力。
甚至说，服务器关掉，也不影响剩下用户之间完成全部数据的下载。
大名鼎鼎的BT（BitTorrent）下载，就是P2P下载。当年火起来之后，获得了广大用户的一致欢迎。直到现在，都是下载电影的一种重要手段。它所体现的，就是“人人为我，我为人人”的互联网精神。
再来说说CDN。
CDN技术小枣君之前和大家专门做过科普（到底什么是CDN？）。简单来说，CDN就是一种边缘计算思想。
传统方式，我把电影放在主服务器，大家都来取，服务器负担很大，带宽有瓶颈。
于是，我把电影复制成很多份，放在离用户更近的区域服务器上。这样，就实现了“内容的分发”。主服务器的压力小了，用户看电影也不容易卡顿。
PCDN，是P2P和CDN技术的结合，是基于P2P技术的CDN。它做得更狠，直接把内容放在了用户的家里，例如手机终端上，或者路由器上，变成了规模更大的“内容源”。
举例来说，你使用某视频App，观看了连续剧《繁花》。附近的其他用户，如果也观看《繁花》，就会从你的手机里，取用一部分数据。
再例如，你使用某网盘App，下载了一份电子书。附近的其他用户，如果也要下载这份电子书，就可以从你的手机里，取用数据。
客户端上的PCDN，不仅可以通过手机App来实现，也可以直接部署在无线路由器上。
没错，这几年很火的各种XX路由宝、赚钱宝，本质上是带有PCDN功能的路由器。它除了基本的上网功能外，会利用上行带宽，为其他用户提供服务。
上行带宽贡献得越多，就会有更丰富的积分或虚拟币奖励，可以在服务商的所谓“商城”，兑换礼品甚至现金。
很多用户都觉得，这个羊毛很值得薅。再怎么说，补贴一下电费和网费成本，也是不错的。
█ 为什么要封杀PCDN
那么，这个看上去“人畜无害”的技术，为什么会被设备商封杀呢？
答案很简单。
首先，海量的PCDN流量，对运营商骨干传输网络，形成了巨大压力。用户的宽带都是包月的，不是按流量计费。用的越多，运营商网络压力越大，关键还收不到更多钱。
其次，视频服务商们，搭建常规CDN服务节点，需要租用运营商的高价机房和带宽。现在服务商都用PCDN了，资源租用大幅减少，影响了运营商的盈利。
触碰了核心利益，运营商当然要封杀。所以，就有了文章开头的那些事儿。
运营商封杀PCDN并不是新鲜事，以前就有过。这次上升到这么高的重视度，估计是被逼急了。
█ 封杀PCDN的难度
封杀PCDN，并不是一件容易的事情。
PCDN传输的数据，同样是视频等业务数据。想要区别用户的数据究竟是不是PCDN业务，存在不小挑战。
如果区分不准确，或者采用“一刀切”，肯定会影响用户的正常上行需求（例如摄像头数据、直播数据、游戏数据等），进而引发大规模投诉，甚至用户流失。
这些年，运营商们普遍开始采用DPI（深度数据包检测）流量识别和QoS限制，对PCDN进行甄别和打压。
例如，对PCDN业务进行精准识别，正常上行流量不受影响，PCDN流量安排上15%~20%的packet loss（丢包），就能实现PCDN业务的有效扼制。
但是，不同的运营商，技术水平和效果也存在一定差异。
也许你会问，运营商是不是可以直接起诉内容服务商？让他们关闭PCDN业务？
这个有一定困难。内容服务商基本上都拥有CDN牌照。PCDN也属于CDN，理论上好像也是合法经营。关于PCDN，目前在相关规定上有一点模糊，不是很明确。
PCDN是运营商和互联网内容服务商之间的博弈。那么，对于我们普通用户来说，到底要不要使用PCDN呢？
小枣君个人认为，技术本身是无罪的。PCDN是一个非常不错的去中心化理念，它对于改善用户业务体验，有一定效果。
对于内容服务商来说，它能够减轻服务器负担，降低带宽成本。这也是真金白银的回报，没理由不去推广。
但是，如果监管不到位，PCDN会引入一些风险和挑战。
首先，是安全风险。终端变成PCDN节点，与其它设备存在数据交互。这可能导致隐私数据的泄露，或产生安全漏洞，遭到恶意攻击。
其次，是法律风险。正规公司的PCDN，都管得会严一点，传输数据都是正常的合法数据。但一些手脚不干净的公司，会在App中植入PCDN，传播非法内容，例如盗版、淫秽、反动、恐怖主义音像制品。这样不仅危害社会，还会导致普通用户卷入法律纠纷。
第三，成本问题。
通过PCDN薅羊毛，到底是否划算？
这个要视情况而定。
设备长期开启，会导致电能浪费。如果是路由器跑PCDN，稍微好一点。但PCDN业务会导致路由器产生更高的功耗，更大的发热量，仍会导致电费增加。
PCDN传输数据，需要对存储进行反复读写。这个会影响硬盘的寿命，甚至整个设备的寿命。
█ 最后的话
运营商对PCDN进行封杀，是一种必然趋势。
目前，视频业务流量占互联网总流量的70%以上。如果放任PCDN的发展，那么，对运营商来说，将导致严重的收入损失。
但是，简单粗暴的封杀方式，也不可取。
封杀PCDN的基本前提，是对用户正常上网体验不造成影响。如果一刀切，让用户“自证清白”，或者说，让装维师傅上门去“取证”，显然对用户来说是不公平的。
现在很多PCDN应用，用户也不懂，属于“被动”绑定，那责任又该怎么算呢？让用户背锅吗？
如果封杀过于粗暴，用户产生反感。最终反噬的，还是运营商自身的用户满意度和市场份额。
想要最终解决这个问题，一方面，要健全相关的规定，明确责任和权利。另一方面，加强技术研发，引入AI神经网络等深度流量识别技术，减少“误伤”。
希望PCDN的问题能够早日得到解决，让技术回归服务大众的本质。
