AMD退出CPLD市场？

1月18日，AMD在官网宣布，由于运行率下降和供应商可持续性原因，AMD将停产多款目前提供的可编程逻辑器件产品（CPLD和FPGA），包括所有 CoolRunner 和 CoolRunner II CPLD，以及 Spartan II 和 Spartan 3 FPGA。

停产的这些产品系列基本上都是20年前发布的成熟产品，CoolRunner发布于2002年，旧的Spartan II 和 3 FPGA分别发布于2000年和2003年，长达二十年的产品生命周期，在风云变幻的电子领域已经算是常青树了。

就电子元器件而言，今天的消费市场飞速发展导致标准的芯片的生命周期越来越短。现在典型的生命周期是三年左右，包括导入期，成熟期和衰退期，最终宣布停产。

半导体制造厂商会定期宣布问世时间较长产品的停产计划，以便他们把有限的资源转向最新技术的新产品研发和导入。欧美原厂对物料的停产，肯定会对原有需求带来冲击，造成一定时间的短缺。

对于AMD来说，一方面对一些具备差异化和增长性的领域，保持内部产能的扩大，比如核心的AI算力GPU、CPU以及高端的Zynq系列产品，另一方面，调整产品结构，对于一些赚钱不那么多的领域逐渐边缘化，甚至逐渐淘汰停产。另一个原因是，CPLD属于AMD收购的Xilinx的原有产品，对其进行策略调整是很正常的选择。

我想还有一个原因，是近些年我国的国产CPLD产品越来越成熟，在价格上与海外原厂激烈竞争，导致产品毛利急剧下降，Xilinx的平均毛利在70%左右，而欧美芯片原厂的策略惯例是在毛利低于50%的时候，就要考虑停产淘汰了。

虽然AMD停产了CPLD产品，但是并不意味着CPLD市场消失了，只能说是AMD成本太高不玩了，将市场和客户留给了剩下的众多玩家。客户其实也不用太担心，CPLD的国产替代已经做到了非常顺滑的程度。

CPLD全英文名称为Complex Programming logic device，中文为复杂可编程逻辑器件。CPLD采用CMOS EPROM、EEPROM、快闪存储器和SRAM等编程技术，从而构成了高密度、高速度和低功耗的可编程逻辑器件。

由于CPLD和FPGA结构上的差异，具有各自的特点：

1）、CPLD更适合完成各种算法和组合逻辑，FPGA更适合于完成时序逻辑。换句话说，FPGA更适合于触发器丰富的结构，而CPLD更适合于触发器有限而乘积项丰富的结构。

2）、CPLD的连续式布线结构决定了它的时序延迟是均匀的和可预测的，而FPGA的分段式布线结构决定了其延迟的不可预测性。

3）、在编程上FPGA比CPLD具有更大的灵活性。CPLD通过修改具有固定内连电路的逻辑功能来编程，FPGA主要通过改变内部连线的布线来编程；FPGA可在逻辑门下编程，而CPLD是在逻辑块下编程。

4）、FPGA的集成度比CPLD高，具有更复杂的布线结构和逻辑实现。

5）、CPLD比FPGA使用起来更方便。CPLD的编程采用E2PROM或FASTFLASH技术，无需外部存储器芯片，使用简单。而FPGA的编程信息需存放在外部存储器上，使用方法复杂。

6）、CPLD的速度比FPGA快，并且具有较大的时间可预测性。这是由于FPGA是门级编程，并且CLB之间采用分布式互联，而CPLD是逻辑块级编程，并且其逻辑块之间的互联是集中式的。

7）、在编程方式上，CPLD主要是基于E2PROM或FLASH存储器编程，编程次数可达1万次，优点是系统断电时编程信息也不丢失。FPGA大部分是基于SRAM编程，编程信息在系统断电时丢失，每次上电时，需从器件外部将编程数据重新写入SRAM中。其优点是可以编程任意次，可在工作中快速编程，从而实现板级和系统级的动态配置。

8）、CPLD保密性好，FPGA保密性差。

9）、一般情况下，CPLD的功耗要比FPGA大，且集成度越高越明显。

提到CPLD，不得不提到Altera的MAX II系列。Altera MAX II系列自2004年7月开始发售以来，世界范围内已经有数千个客户在使用该系列器件。MAX II系列具有每I/O引脚最低的成本，可以集成在新的、价格敏感、大批量产品应用中，例如消费类、通信、工业、计算类以及汽车市场等。

从用户的角度来看，Altera MAX II系列性价比不错，成为CPLD的主流器件，在国内也得到了广泛的应用，其实其在国内的市场份额要超过Xilinx的CPLD产品。

2015年，Altera被Intel公司收购以后，产品战略产生了一定的偏移，逐渐向高毛利产品靠拢，导致其低端CPLD也经常出现缺货现象。在国产CPLD强大的竞争压力下，Altera会不会紧随AMD退出CPLD市场，也是值得玩味和期待的。

对于我们这些国产厂商来说，可以抢食巨头留下的蛋糕，当然是个好消息。​