查看: 460|回复: 0

[经验] 电源方案对比:隔离还是非隔离好?

[复制链接]

该用户从未签到

发表于 2021-1-1 08:26:29 | 显示全部楼层 |阅读模式
分享到:
在给嵌入式系统设计电源电路,或选用成品电源模块时,要考虑的重要问题之一就是用隔离还是非隔离的电源方案。在进行讨论之前,我们先了解下隔离与非隔离的概念,及两者的主要特点。

一、电源隔离与非隔离的概念
电源的隔离与非隔离,主要是针对开关电源而言,业内比较通用的看法是:
1、隔离电源:电源的输入回路和输出回路之间没有直接的电气连接,输入和输出之间是绝缘的高阻态,没有电流回路;
2、非隔离电源:输入和输出之间有直接的电流回路,例如,输入和输出之间是共地的。

以BuckBoost及其隔离的版本反激电路为例,示意图如图1和图2所示。

51.jpg
图1非隔离电源

52.jpg
图2采用变压器的隔离电源

二、隔离电源与非隔离电源的优缺点
由上述概念可知,对于常用的电源拓扑而言,非隔离电源主要有:Buck、Boost、Buck-Boost等;而隔离电源主要有各种带隔离变压器的反激、正激、半桥、LLC等拓扑。

结合常用的隔离与非隔离电源,我们从直观上就可得出它们的一些优缺点,如表1和表2所示,两者的优缺点几乎是相反的。

53.jpg
表 1非隔离电源的优缺点

54.jpg
表2隔离电源的优缺点

对于上述的优缺点,大部分我们都很好理解,由于电源发生异常后,电源隔离与否对负载的危害大小,我们以Buck和它对应的隔离电路即正激电路来简单分析,如下列图示。

55.jpg
图3 Buck电路

56.jpg
图4 Buck开关管击穿后的电能量走向

57.jpg
图5正激电路

58.jpg
图6正激电路的开关管击穿后示意

由图3和图4可知,对于Buck电路而言,若开关管击穿短路,由于没隔离,输入端较高的电压,直接通过电感作用在负载端,负载很可能因为过压烧毁。
由图5和图6可知,对于正激电路而言,同样开关管击穿短路,对负载而言,只是失去了供电的电源而断电,不会对负载本身造成其它影响。

三、隔离与非隔离电源的应用场合
通过了解隔离与非隔离电源的优缺点可知,它们各有优势,对于一些常用的嵌入式供电选择,我们已可做成准确的判断:

1、 系统前级的电源,为提高抗干扰性能,保证可靠性,一般用隔离电源;
2、 电路板内的IC或部分电路供电,从性价比和体积出发,优先选用非隔离的方案;
3、 对安全有要求的场合,如需接市电的AC-DC,或医疗用的电源,为保证人身的安全,必须用隔离电源,有些场合还必须用加强隔离的电源;
4、 对于远程工业通信的供电,为有效降低地电势差和导线耦合干扰的影响,一般用隔离电源为每个通信节点单独供电;
5、 对于采用电池供电,对续航力要求严苛的场合,采用非隔离供电。

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 注册/登录

本版积分规则

关闭

站长推荐上一条 /2 下一条



手机版|小黑屋|与非网

GMT+8, 2024-12-28 04:05 , Processed in 0.111880 second(s), 16 queries , MemCache On.

ICP经营许可证 苏B2-20140176  苏ICP备14012660号-2   苏州灵动帧格网络科技有限公司 版权所有.

苏公网安备 32059002001037号

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2024, Tencent Cloud.