如何选择实时以太网？
对于自动化组件厂商而言，未来的通信技术发展将日新月异的影响着我们，通信技术使得极其设计更加灵活，而现场的设备得以互联，站在全局的角度来看问题，系统内在的优化被很好的得到响应。
您将选择什么样的技术集成到您的产品中来适应这个未来的趋势?
其实您并不是为了满足趋势而选择,必须是满足您的需要而设计.这不仅包含技术,也包含商业利益,包含您的投资安全以及持续的竞争力.
可是，ProfiNet,SERCOSIII,EtherCAT,Ethernet POWERLINK,Modbus/TCP，还有SyqNet，CC-Link,
Interbus，这么多种网络如何去选择？每家都为自己的网络赋予了价值意义，无论是技术的，还是市场的，对于每个制造商来说，把鸡蛋放在一个篮子里显然是不对的，可是，谁能保证这些投资是安全的呢？
每个源厂商都不遗余力的为其技术描绘了美丽的前景，他们不断的影响着决策者的判断标准，似乎每每个人都显得非常的有道理？可是，每个人讲的又不一样，什么是客观而又公正的评价呢？
显然，对于决策者而言，选择什么样的技术是一个严肃的话题，也是一个关系企业未来持续发展和创新，竞争力获取的问题，不得不严肃而又谨慎，这是一个必须的态度，不为所动，坚持自己的观点和评价标准至关重要。
即便为了获得持续的竞争力而不惜代价，那也需要考虑技术实现的可靠之处，基于ASIC芯片的技术提供了硬实时，而基于Soft的技术如POWERLINK提供了灵活性，这是一个矛盾，必须取舍，如EtherCAT、SERCOSIII，而POWERLINK、Ethernet IP、Modbus/TCP则基于软实现，硬件的提供了基于硬件电路的能力，而软的则由于其无需借助于某项专用的芯片可以在不增加成本的情况下也可以获得Ethernet的应用，这非常关键，因为，灵活还是快之间必须获得，从大部分应用来看，ASIC并不是必须的，因为，对于运动控制厂商而言，伺服技术需要达到一定的能力才需要非常关键的硬件实时支持。
免专利权的技术很重要，如果Microsoft那样的话，未来将变得可怕，而为了获得市场一些厂商放弃了专利权以获得市场的支持，例如：EPSG声明他们对于专利权的放弃，POWERLINK将作为一个共有技术为众多合作伙伴所持有，并且开放了主站、从站的源代码，使它成了真正意义的开放性技术。
而基于ASIC芯片的厂商则通过芯片的销售获得利润来支持厂商的加盟。
投资于某项技术是非常重要的，因为，这可能牵扯到前期的研发、维护和升级，并且，轻易的变更可能带来阵痛，因此，安全性至关重要，这里的安全是指如何确保投资的长期保障，持续的获取竞争力。
首先安全性在于两道以上的保护措施，根据ARC对于未来通信技术的预测，两个方面的支持能力是比较重要的，一是市场导向型的，这类是由某些大厂来支持的，如SIEMENS,Schneider他们则提供了广泛意义的用户支持，因此，是关键的，二是应用导向型的，例如Ethernet POWERLINK和SERCOSIII，这些是由OEM领域的知名厂商B&R、LENZE、Bosch Rexroth,Baldor来开发的，在这两个里面分别挑选一个就非常重要，例如，对于运动控制厂商而言，比较适合于选择后者，对于过程控制厂商而言，则比较合适的选择是前者,但是,SIEMENS提供了Profinet和Profinet IRT,前者对于PA,而后者适合MotionControl,POWRERLINK?如果从实现角度讲,当从事过程控制为主的可以实现基于标准以太网或者Windows平台的实现方案,而对运动控制则可以用FPGA+ARM来实现更快的需求,因为前者在乎一网到底,而后者则为了性能和直接交叉通信的能力,因此,广泛的适用性也是选择的依据之一.
可持续性的发展非常重要，未来在哪里？这很重要，谁将获得这项技术的长期有效性持有？首先必须是一个独立的公司，它可以长期有效的去发展自己的技术，而不是一个上市公司，当它被合并或者出售后就将此项技术融入到另一个框架下，那么，这个技术将随着公司的消亡而消亡，这很可怕的事实，因为，谁能确保这个技术的持有者不会消失呢？
当网络已经升级到千兆的时候,谁还能保证这项技术为我们持续所用呢?Ethernet POWERLINK为什么要设计基于标准以太网的软件实现呢?这是因为采用软件而不依赖于某项硬件,这使得未来持续的升级得到了保证,因为,最新的以太网技术仍然可以被持续的拥有,唯一要作的是什么?选用最新的最便宜的芯片来设计你的系统,而这些最新的IT技术的开放性勿庸置疑.
性能基本上是一个默认值-必须达到 | 
发表于 2011-6-20 16:26:10
/4 
