质保条件苛刻 苹果售后为何藐视消费者

diablokids

    苹果手机很贵，但贵不过它的维修费。苹果手机很好，但它对待国人却不是“很好”。网络间对于苹果的质疑，并非空穴来风。一个主板收费1300元，一块屏幕收费1000多元，维修一次也得要你2000多元，维修所给苹果带来的利润率远远超过销售手机本身。同时苹果公司的维修政策也有很多不合理之处，这些不合理之处大多都是用来保护其维修“暴利”的。那么这样的暴利和维修条款是否合理呢？
换零件还是换主板
    相信很多iPhone用户，都或多或少听说或者遇到过这样的问题。在去苹果维修点的过程中，你可能因iPhone上一个听筒声音小的问题，就需要更换整个通讯模块！不管你听筒声音是否过小是否因为一根线引起，或者是被脏东西堵住，甚至是真的坏掉，在维修点就只有一个维修方案——换听筒。实际上，这样的情况并非某地某家苹果维修点才出现，在全国范围内都屡见不鲜。而苹果公司售后声称这是为了保证产品的品质始终如一。但实际上懂行的朋友，都知道这其实仅仅是“托词”而已。苹果的售后维修点多次采用翻新的零件更换到用户的问题手机上，翻新的零件如何保证高品质？这本身就是自相矛盾之词。
    要理解苹果为什么这么干，就得换个立场看。iPhone中有数百个不同品牌不同型号的IC元器件，而当其中的一个功能出现问题并找到问题所在，本身就不是一件容易的事情。iPhone在全球的热卖，也让苹果培养“维修工程师”的工作变得异常庞大。其需要花费相当多的精力，去培训这些分布在全球各国各地，受教育程度参差不齐的维修人员。这“浩瀚无边”的培训费用，将会造成苹果对成本控制不力。当苹果的维修人员处理一个iPhone功能问题时，他们给出的“简便”解决方法就是——直接更换掉全部相关零件。大部分有过维修手机经验的人都可以“干这事”，这几乎免去苹果对于专业维修人员培训的费用。
    而这就造成了另一个“可怕的现象”，即使当一个iPhone主板上出现某个小问题时，苹果店的维修人员也会要求直接更换整个主板，并让用户付出昂贵的材料费。因为这样不仅可以高价销售主板，还可以把更换下来的主板送到专门的维修部门维修翻新并再次销售。不仅如此，实际过程中某些不良的苹果维修点还会将翻新机拿到官方出售。在这个过程中，不必支出建设维修点以及培训基层维修员工的大量费用，却可以把一块主板卖出两块主板的钱。暴利因此而生！
    根据业内分析，苹果iPhone 4S的整个材料成本不超过1500元人民币，而在苹果维修点一块“主板材料”就要价1200元人民币。当消费者支付完这高额的材料费之后，还需要支付额外的“其他杂费”。苹果公司通过更换掉这块主板，并维修循环使用，实际上苹果把一块主板卖到了2400元人民币之巨。
    有人说，那我把换下来的主板拿走不就可以了，反正我都付了主板的钱了，坏的主板也是我的，我可以拿走吧！对不起，你不能这样，换下来的主板属于苹果公司。“这是我们的规定，你在我们这里维修就得先同意为什么的规定。”这次笔者朋友亲身经历维修时，所得到的答复。接下来我们要谈的是，则是苹果售后之惑的另一个问题——霸王条款。
质保条件苛刻玩的是霸王条款
    笔者这个朋友是一个苹果行货用户，他的iPhone坏了之后拿到苹果官方售后点维修，对方检查完一番机器之后，以“SIM卡套并非为该机原配（是苹果原装但并非原配）”为由，拒绝为整机提供质保。暂且不说有没有原配卡套是否影响维修，仅以拒绝提供服务来说，这家苹果官方售后却无法拿出相应的明文规定。相反的是，根据国家“三包法”第二十四条规定：属下列情况之一的移动电话机商品，不实行三包，但可以实行合理的收费修理：（一）超过三包有效期的；（二）无三包凭证及有效发货票的，但能够证明该移动电话机商品在三包有效期内的除外；（三）三包凭证上的内容与商品实物标识不符或者涂改的；（四）未按产品使用说明书要求使用、维护、保养而造成损坏的；（五）非承担三包的修理者拆动造成损坏的；（六）因不可抗力造成损坏的。
    而笔者朋友的情况，绝非在此行列，即使是苹果的说明书中，也根本没有提及“不使用原配SIM卡套就不质保”的相关情况。对于这家苹果售后点来说，他们也无法证明笔者朋友使用“非原配的原装SIM卡套”就能造成iPhone损坏。如此看来，这家苹果售后点的“口头条款”，似乎正在凌驾于“国家三包法”之上。
苹果售后为何藐视消费者
    在苹果热卖的同时，为何其售后的霸王条款能够大行其道？在笔者看来，最主要的原因源于苹果的过于强势，以及对于中国市场的区别对待心态。实际上，在《APPLE维修条款》及《iPhone维修报告》等维修合同中，存在多处霸王条款。虽然各地消协也多次提出质疑，但仿佛都没能引起苹果对于中国用户的重视。
    在这个一面是iPhone诞生地，另一面是iPhone最大消费市场的国度中，消费者却并非受到相应的礼遇，相反在苹果公司面前，国内的消费却处于一个完全的弱势地位。除了民间力量的质疑和呼吁，对于国内的监管部门来说，如何在管理中对这种明目张胆地违规行为进行处罚？或许也是一个值得思考的方向。以韩国为例，在其公平贸易委员会的努力下，这个产业巨头苹果也最终低头修改了自己的保修条例。但在国内市场，苹果却仍然坚持自己的“不公平条例”。
    当苹果在享受这个全球最大用户市场带来的红利之时，强势的苹果是否也应该想想在获得巨大利润同时，是否需要适度回报那些为你买单的用户？当我们以为在付出高额费用购买到iPhone之时，你是否会想过，自己也因此踏上了一条随时需要为虚高维修买单的不归路？(