分析：欧盟如何证明英特尔垄断损害消费者利益

阳光无线

　　7月31日国际报道 欧盟官员能够证明英特尔所谓的不公平竞争行为给AMD造成了很大影响，但要证明损害了消费者利益却要困难得多。
　　就在约二年前━━2005年7月12日，欧盟委员会的反垄断调查人员和至少4个欧盟国家的官员搜查了英特尔在欧洲的分支机构。他们希望找到相关证据，能够证明英特尔滥用了其在微处理器市场上的主导地位，迫使客户签订独家协议，在市场上排挤AMD。
　　欧盟官员认为他们是正确的。欧盟的反垄断机构在7月27日发布了一份异议声明，指控英特尔的目的是在x86处理器市场上排挤AMD，触犯了欧盟的法律。
　　AMD指控英特尔利用不公平的市场行为迫使计算机厂商选择其处理器。AMD提到了三种类型的触犯反垄断法规的行为：向同意从英特尔采购大部分处理器的计算机厂商提供高额折扣；利用金钱促使计算机厂商延迟或放弃推出采用AMD技术的PC；为了打击AMD，以低于成本的价格向战略客户提供处理器。
　　英特尔有10周时间对这一指控作出回应，并有权要求举行听证会。如果英特尔没有能够说服欧盟的反垄断官员，欧盟负责反垄断事务的最高官员尼莉就可以对英特尔课以相当于其年销售额10%的重罚。
　　在7月27日的一次新闻发布会上，欧盟委员会反垄断机构的发言人利罗普说，无论是从中长期，还是短期来看，我们认为英特尔的行为不利于竞争和消费者。
　　要想获得成功，欧盟委员会必须证明英特尔的业务行为不仅是非法的，而且损害了消费者的利益。一些分析人士称，这并非是一个“黑白分明”的案件。
　　Interactive Data咨询和调研主管克里斯说，价格下跌了，二家公司都继续在创新，消费者获得了更多的实惠，很难看到消费者的利益受到了损害。
　　CRT Capital Group分析师库马认为，对于欧盟而言这是一起非常困难的官司。他说，所有行业都利用回扣来巩固客户。你可以认为价格竞争不仅仅有利于最终用户。在过去的数年中，英特尔的市场份额和在定价方面的话语权在不断下滑。
　　克里斯和库马对欧盟的英特尔反垄断案和微软反垄断案进行了比较。他们认为，在微软反垄断案中，对消费者的影响要明显得多。
　　欧盟委员会认为微软非法利用Windows遏止来自其它服务器软件和媒体软件厂商的竞争，它不但多次对微软课以重罚，还要求微软发售没有集成MediaPlayer软件的Windows版本，并与竞争对手共享技术资料。
　　英特尔的律师布鲁斯否认了AMD的指控，声称英特尔没有触犯欧盟的任何法律。折扣是合法的，而且签订独家芯片供应协议也不是获得折扣的条件。我认为我们没有什么把柄。他说，欧盟委员会对于成本的计算是基于错误事实和错误估计的。
　　布鲁斯指出，促使欧盟调查英特尔的投诉是由其竞争对手而不是由客户或消费者提出的。他说，投诉的基础是我们提供了折扣，使我们的客户能够以更低的价格销售它们的产品，给消费者带来了实惠。竞争没有错，唯一的问题是AMD没有能够获得它所期望的利润率。
　　AMD对PC处理器市场的竞争有不同的看法。AMD欧洲分部负责政府关系的主管德鲁斯说，如果我们有机会进行公平竞争，可以肯定地说处理器市场不会是目前的情形。通过其胡萝卜加大棒政策、财务回报、惩罚措施，英特尔使得全球的消费者无法使用一种新技术。
　　欧盟反垄断案只是英特尔在全球遭遇的一系列反垄断调查中的一起。日本的公平贸易委员会指控英特尔迫使五大日本PC厂商签署了完整或局部的独家芯片供应协议，触犯了日本的反垄断法律。英特尔用钱摆平了这一调查，但没有承认有什么过失。英特尔在韩国也受到了反垄断调查。
　　American Technology Research分析师道格拉斯说，尽管欧盟非常看重英特尔反垄断案，但PC处理器市场上的竞争非常激烈，PC价格的下跌使得消费者得到了实惠。二家公司都加快了创新速度。
　　Gartner的副总裁史蒂夫说，欧盟的英特尔反垄断案可能会象微软反垄断案一样拖上数年时间，因此在短期内它不会对英特尔或市场造成很大的影响。